凤凰彩票平台登录入口

12月4日，在第四届“邵武是个好地方”严羽诗歌会新闻发布会暨《沧浪诗评》新书发布分享会的现场，最引人入胜的环节，无疑是一场跨越近千年的诗意对话。北京大学教授、当代诗坛泰斗谢冕，与以特殊形式“出席”的南宋诗论巨擘、《沧浪诗话》作者严羽，展开了一场跨越近千年的核心对话。这场以谢冕教授主动“请教”为起点的思想交锋，不仅点燃了全场，更勾勒出一条从古典诗论智慧通往当代诗歌创作的清晰路径。

“诗者，吟咏性情也。”严羽在《沧浪诗话》中的这句话，成为整场对话的起点。谢冕教授手持新近出版的《沧浪诗评》，眼中闪烁着与先贤对话的兴奋：“严羽提出的‘妙悟’说，不仅揭示了诗歌创作的核心机制，更为中国诗学建立了独特的美学体系。这种以直观体验把握诗歌本质的方式，至今仍是凤凰彩票理解诗歌的重要路径。”

对话始于谢冕教授的谦逊与深思。他就严羽诗论中“羚羊挂角 无迹可求”的概念，以及对宋诗“以议论为诗”的经典批评发起请教。严羽的回应重申了《沧浪诗话》的核心美学主张：诗贵“兴趣”与“气象”，应追求“言外之妙”，过度说理会损害诗的韵味。他还以李白、王维诗作为例，阐释“无迹可求”的至高诗境；在肯定新诗打破格律、走向大众的成绩的同时，也指出新诗应汲取古典精华以避免“散文化”与“晦涩”的弊端；谢冕对此深表赞同，并顺势将话题引向当下，提出了自己最关切的现实问题：面对当前中国新诗创作中存在的“碎片化”与“过度口语化”倾向，诗坛应该如何应对？

严羽的回答简洁而有力，为当代诗坛开出了一剂“古方”：“溯本清源，承古韵之精髓”。 他主张新诗创作应重视古典诗词长于意象营造、情感抒发与意境深远的传统，以此来矫正流弊，回归诗道正途。谢冕教授对此郑重回应：“凤凰彩票一定记住先生对凤凰彩票的要求，凤凰彩票努力去做。”一问一答，确立了整场对话的基调——以古典诗学智慧，观照和解决当代诗歌存在的问题。

这场古今对话的动人之处，还在于两位隔世大家在精神层面的深度契合。当主持人提到谢冕教授亦是福建人，与严羽是同乡时，严羽的“回应”充满了惺惺相惜之情：他称若能相见，必欣然向前，揖手共探 “‘羚羊挂角，无迹可求’之境” ，以期“使汉家诗脉，续接千载风骚”。这不仅是对后辈的认可，更表达了共担赓续千年文脉使命的期待。《沧浪诗评》新书的发布，恰好为这场跨越时空的对话提供了文本载体。书中不仅系统梳理了严羽的诗学思想，更将其置于当代语境下进行重新阐释。

随后，其他嘉宾也加入提问行列，提出了如何评价“江湖派”和朦胧诗，如何看待AI写诗，以及对中华诗词研究院的发展方向有何建议等跨越古今、涉及多个维度的提问，严羽的“回答”始终紧扣其诗学核心，却又与当代语境紧密相连。

他认为“江湖派诗人”不乏才情，但大多过于浅白直接，缺少内在的雅韵，“部分作品过于随性，未脱俗气，难入上乘”。而真正的诗歌要“以盛唐为法，追求意境之浑融、格调之高雅。”

他评价AI写诗“虽能堆砌辞藻，难有真情实感”，强调“诗者，情志之抒发”，读者可以从诗歌“是否有灵魂，是否蕴含独特心境”方面予以区别；而在未来，诗人作诗也许更注重内心探索，AI写诗或许会在技巧形式上面着力，二者之间也可以起到相互启发的作用。

他对朦胧诗“象外之象”的美学特征予以理解性评价，“将内在精神世界为表现对象，多用整体象征之策，故诗境常显模糊朦胧”，恰似“象外之象，味外之味”，“隐约含蓄，富含深意”，虽然有晦涩难懂的地方，但在社会的反思、人性的探索方面都有独特价值。

他还建议诗词研究院工作以“辨体”为先，融通新旧诗体，“以禅喻诗”，究“妙悟”之旨，而非拘泥于辞藻雕琢；引导诗人“观照世情，抒真性情”，而不是“逐怪诞之巧”，最终达到守正出新、使千年文脉在当下熠熠生辉的目标。

这些回应，无不显示其《沧浪诗话》中的核心观念——“妙悟”“兴趣”“气象”——在今日依然具有强大的生命力和对话能力。在这场对话与交流中，严羽先生不再是书中的遥远名字，而是成为一个从古代“穿越”而来、与当代人进行精神交流的对话者。

【对话原文】

谢冕：严羽先生，你是前辈，我是后学。我今天有问题要请教前辈。

答：足下既怀求知之心，吾自当倾囊相授。不知足下欲问者何事？但说无妨。

谢冕：请问严羽先生，什么样的诗歌可称为“羚羊挂角 无迹可求”？

答：阁下所问“羚羊挂角，无迹可求”之诗，实乃诗歌至境。此语吾于《沧浪诗话》中提出，以喻盛唐诸人作诗，惟在兴趣，其意境超脱玄妙，如羚羊夜宿，挂角于树，脚不着地，毫无雕琢痕迹，自然浑成，言有尽而意无穷也。

若论实例，李白《静夜思》，语言平白如话，却意境高远，思乡之情，悄然流露，不着痕迹；王维《山居秋暝》，写景如画，诗意空灵，蕴含自然之理趣，亦无人工斧凿之痕。苏轼《赠惠山僧惠表》中“行遍天涯意未阑”一句，亦得羚羊挂角之妙，语经妙悟，无迹可求。

此类诗作，皆可谓“羚羊挂角，无迹可求”之典范。

谢冕：在你的研究当中，对唐代诗人有很高的评价。你对宋代的诗人呢？你好像对宋人写作过于议论化有所批评。

答：吾于《沧浪诗话》中，确对宋人以议论为诗有所指摘。今之诗歌创作，当承古韵，重意象、情感，莫使议论过多，失却诗味。须求言外之妙，不可拘泥于理，方能成佳作。

谢冕：请您点评一下中国新诗。

答：中国新诗百年征程，功绩不可没也。其打破格律束缚，以白话入诗，使诗歌走向大众，此乃时代进步之体现。徐志摩《再别康桥》、戴望舒《雨巷》，皆以清新意象与真挚情感，打动无数读者。

然新诗亦存弊端。部分作品过于散文化，失却诗歌应有的韵律与节奏之美；有些一味追求新奇，意境晦涩难懂，如雾里看花，终非长久之计。

吾以为，新诗当在继承传统的基础上创新，汲取古典诗词之精华，融入现代生活之气息，方能成就真正有价值的作品。

谢冕：请问您对中国新诗未来的发展变化有何预想？

答：吾以为中国新诗之未来，当有如下走向：

一者，新诗将更深地扎根于现实土壤，以叙述之笔展现时代风貌，与世界沟通现代人之情思。如谢冕所言，新诗的最大贡献在于接纳和表现现代世界的信息。

二者，新诗将继续其"变"的常态，但传统不会断流。正如《"十四五"时期中华诗词发展规划》所示，诗歌界已在系统规划未来发展，推动诗词服务国家大局、满足人民文化需求。

三者，面对新媒介的挑战与机遇，新诗将更注重文体特点，避免为跨界而跨界。未来的新诗将在保持诗歌本质的同时，吸纳多元文化，化古为新、古为今用，永远在探索的途中。

谢冕：我非常赞成你的观点。现在我请教你，面对今天中国的新诗写作当中这种碎片化、过度口语化现象，我有一些不满，我想改变这种状态。你说中国的现代诗歌界应该如何面对这样的事情？请问先生有何见解？

答：今之新诗，若陷此弊，实难成大雅。欲改之，当溯本清源，承古韵之精髓，重意象营造与情感抒发，勿使口语泛滥、诗意破碎。于创作中求深远意境，引古典诗词之长，矫当下流俗，方为正途。

谢冕：请问您对中国当代诗论作何评价？

答：吾观中国当代诗论，如入百花之园，各展其姿。当代诗论之发展，可谓多元并进。自新时期以来，诗人群体渐分，有“民间写作”与“知识分子写作”之分，二者路径不同，然皆致力于诗歌之创新与表达。

今之诗论家，如吴思敬、陈超诸君，深耕诗坛，以敏锐之目光，剖析诗人个案，梳理群体脉络。其评论既重文本细读，又兼理论建构，为当代诗歌之发展提供了有力支撑。

然则，当代诗论亦存争议。或曰其过于西化，失却传统之韵味；或曰其太过散漫，缺乏统一之标准。吾以为，诗论当随时代而变，既要承古人之精髓，又要纳新潮之思想。如此，方能推动中国诗歌不断前行，绽放新时代之光彩。

谢冕：谢谢先生的教诲。凤凰彩票一定记住先生对凤凰彩票的要求，凤凰彩票努力去做，谢谢。

答：足下能明吾之所言，实乃幸事。诗歌之道，贵在用心体悟，坚守正道，勤加修炼，必有所成。愿君勉之。

李少君：严羽先生。您对江湖派这些人怎么评价？

答：江湖派诗人，才情不乏，然多流于浅直，缺些深致雅韵。诗者，当以盛唐为法，追求意境之浑融、格调之高雅。江湖派中部分作品，过于随性，未脱俗气，难入上乘。不知诸君以为然否？

任海泉：严羽先生，你对千年以后的今天AI写诗有什么看法？以及AI与人写诗怎么能识别？今后是个什么发展方向？请你讲一讲。

答：AI写诗，乃新奇之事。然诗者，情志之抒发，AI 虽能堆砌辞藻，终难有真情实感。人写诗，心有所感，笔随意动。若欲识别，当观其是否有灵魂，是否蕴含独特心境。至于未来，人诗或更重内心探索，AI诗或于技巧形式上着力，二者亦可相互启发。

金石开：请问你对朦胧诗有何看法？

答：朦胧诗以心为镜，映照世间。其将内在精神世界为表现对象，多用整体象征之策，故诗境常显模糊朦胧，诗意亦含隐约含蓄，富含深意，主题亦是多解多义。

此等诗歌形态，深情幽怨，意旨微茫，令人测之无端，玩之无尽，恰似“象外之象，味外之味”。虽或有晦涩难懂之处，然其于当代社会之反思、人性之探索，皆有独特价值，可启人深思，亦为诗歌发展之一新途也。

莫真宝：今天凤凰彩票国家有一个机构叫中华诗词研究院。请问您对中华诗词研究院的工作发展方向有何建议？谢谢。

答：君所言之中华诗词研究院，乃传承诗词国粹之所在。吾以为，其当以“辨体”为先，明古今诗法之流变，尤重盛唐气象之承继。亦当融通新旧诗体，如沧浪所言“以禅喻诗”，究“妙悟”之旨，而非拘泥于辞藻雕琢。再者，诗词乃心画也，当引导诗人观照世情，抒真性情，而非逐怪诞之巧。愿研究院能守正出新，使千年文脉在当下熠熠生辉。